¿QUÉ MIRA LA ACADEMIA DE CINE DE HOLLYWOOD?…
¿QUÉ MIRAN LOS DECADENTES ÓSCARS… GLOBOS DE ORO… y OTROS AGÓNICOS PREMIECITOS?…
12) En todas las Categorías, en las nominaciones de los Óscars de este año hay errores esperpénticos. Lo digo con el mayor de los respetos y también con mucho amor por el Cine. La Academia de Hollywood dio una patada a Caitriona Balfe, de ésas que duelen mucho (como el puñetazo y patadas de Jack Randall a Claire Fraser, en un episodio de OUTLANDER), no teniéndola en cuenta para nominarla como Mejor Actriz, Principal o Secundaria. En su lugar, los “académicos” prefirieron a una de las diosas y joyas de la actuación británica y mundial: JUDI DENCH. ¡Aplaudid y poneos de pie, desde luego! Creo que hay tres mitos femeninos en nuestro Cine hoy. Ya son Patrimonio cinematográfico. Fueron y son excelentes y completas, y serán fecundas por la herencia que nos dejarán. Las tres son Ladies, Damas. Las tres son europeas, y británicas. Ello me reafirma mucho más en lo que escribí ya en otra publicación: prefiero los y las artistas europeos y de otros lares más allá de Hollywood. Y nadie puede tampoco negar o abstraerse de lo que llamo la “escuela británica” de interpretación. ¡Tienen siglos de “tablas”! Pues bien, esa trinidad de ¡pedazo de actrices! son: MAGGIE SMITH, VANESSA REDGRAVE y JUDI DENCH. ¿Os suenan sus nombres, no? “El que fue buen vino, será buen vinagre”. Estas SEÑORAS lo confirman sobradamente. Cada actuación suya es una cátedra. Se adueñan de la pantalla con su talento y calidad, aunque sea por fugaces minutos, escenas y secuencias. No necesitan mucho. Ejercen un magnetismo arrollador y otorgan a sus personajes consistencia. Son dueñas de la pantalla, aunque sólo miren y callen. Nunca fueron divas. Fueron profesionales. Fueron y son artistas. Si es por nominaciones y premios: ¡deberíamos ad eternum nominarlas y premiarlas! Son ya ancianas. Multi premiadas, admiradas y valoradas. En el caso de JUDI DENCH en BELFAST: ¡qué maravilla de actuación la suya! No desentona ni recarga ni sobreactúa. Cada milímetro de sus miradas, gestos, silencios, lenguaje corporal, son una lección de actuación y de vida. Sumando los minutos suyos en pantalla, quizás no llegaríamos ni a los 20 minutos o, como mucho, la media hora. No ha necesitado más para volver a sorprendernos y conmovernos. ¡Todos hemos visto y sentido a nuestra abuela en Judi Dench! Ahora bien, siempre actúa así. No podemos esperar otra cosa de ella. Por eso: ¿era necesaria otra nominación para ella?… ¿es justo nominar, por brillante que sea, una intérprete que actúa tan poco y de la cual, en ese poco, sabemos absolutamente la perfección que encontraremos?… No lo toméis a mal: amo a esta mujer y artista. No me canso de verla en la pantalla. Pero creo que la Academia se ha equivocado al elegirla, en lugar de a Caitriona Balfe, para la nominación. Es que está más que cantado que no ganará este Óscar. ¿Por qué la Academia se empeña en no dar oportunidades a nuevos talentos?… Estos mitos cinematográficos están y estarán siempre con y entre nosotros. Si hay actuaciones brillantes y descollantes de otros: ¿por qué no promoverlos y darles oportunidades?… Muchas veces los Óscars son “más de lo mismo” y “más de los mismos”. Por eso también la gente se aburre y no los mira. Cada año solemos ver que están los mismos de siempre; que muchos de ellos que están, no tendrían que estar, y menos aún recibir premios; que no están los que tendrían que estar, y peor aún: no son premiados. CAITRIONA BALFE se merecía estar en lugar de Judi Dench. Lo que hizo la Academia es injustificable e imperdonable. Y lo ha hecho solamente por lo que desarrollé en la publicación anterior. Estoy convencida de que no hay otro motivo…
13) CIARÁN HINDS: estoy totalmente de acuerdo con su nominación, como Actor Secundario, en estos Óscars y en todos los otros Premios en que ha sido destacado este año. Y lo acepto también porque ya era hora que, la Academia y toda esta gente de la pantalla, le reconocieran su sobrado talento. Nadie puede negar que es un GRAN actor, y su carrera lo ha ido demostrando tras tantos años. Su interpretación en BELFAST es de una brillantez y exactitud, en matices milimétricos, que nos anonada. Ese abuelo que encarna es de tanta sutileza, entidad y naturalidad, que no nos ahorra elogios y admiración contemplativa y emotiva. En este caso también podríamos decir que: ¡¿quién de nosotros no vio en él su propio abuelo?!… Branagh siempre fue y es un gran director de actores y un excelente constructor-”escribidor” de personajes , y en Hinds se aprecia nuevamente esto, pero con un potente agregado: este actor se adueña del personaje; no “interpreta” al abuelo sino que lo encarna realmente: ES el abuelo. Si a eso le sumamos su talento, experiencia profesional y vital, su calidad… tenemos esa maravilla de personaje y de actuación.
Hasta acá, esta otra parte… Continúo más adelante.
¿Me seguiréis acompañando?… Os invito…